崇左如何判断名为买卖实为借贷的抵押物是否灭失？

根据《借贷新规》与原《借贷规定》，对于名为买卖实为借贷的法律关系认定并无不同。实质性变化在于法院裁判过程中释明权的行使和当事人的准备和举证义务。

在名为买卖实为借贷的情况下，基于民间借贷而签订的房屋买卖契约实质上是以房屋作为抵押的借款合同。约定的房屋买卖价款通常即为借贷数额，也可能包括其他费用。

裁判实践中，需要裁判者运用证据规则、经验法则甚至是价值观念来判断买卖合同是否实际上是借贷合同。这需要综合考虑相关事实证据和法律原则来做出决定。

当借款人无法偿还借款时，出借人请求履行买卖合同作为担保的，法院应当按照民间借贷的法律关系审理，并向出借人提供债权保护。

在司法实践中，有的当事人以买卖合同作为民间借贷合同的担保，随后将标的物转售给他人。虽然这种行为属于欺诈，但具体是否属于民间借贷需要根据具体情况考虑。

综合考量相关事实证据和法律原则，才能确定买卖合同实际上是否是借贷合同。裁判者需要审慎判断，并对相关当事人的权益做出公正的裁决。

房地产市场的繁荣和企业融资困难造成了“名为买卖，实为借贷”这种非典型担保形式的出现。对于出借人与房地产开发企业签订的合同，要明确其真实意图。

为避免名为买卖实为借贷的情况发生和灭失抵押物的问题，重要的是建立健全的法律法规和监管机制，保障各方权益，促进经济发展和社会稳定。

以上是关于如何判断名为买卖实为借贷的抵押物是否灭失的相关内容，希望对您有所帮助。